domingo, 27 de agosto de 2017

Lo malo también cuenta… ¡y mucho!

Por Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
Publicado en Milenio Diario, 27 de agosto  de 2017

La Secretaría de Salud ha lanzado una campaña desaforada en radio (se llega a emitir dos veces el mismo anuncio en un mismo corte comercial… no sé si ocurra lo mismo en televisión, porque no la veo) para promover los avances que ha logrado durante el sexenio.

Se inscribe en otra campaña más amplia: la de “lo bueno cuenta, y cuenta mucho”, lanzada hace ya tiempo por la presidencia de la República para intentar mejorar su pésimo nivel de aceptación entre los ciudadanos, y que se ha vuelto obligatoria en todos los mensajes emitidos por cualquier dependencia del Gobierno Federal. No en balde comienza la temporada electoral.

Desgraciadamente, uno de esos mensajes se refiere al Hospital Nacional Homeopático, uno de los anacronismos porfirianos que, junto con la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía, del Instituto Politécnico Nacional (IPN), sigue arrastrando el sistema nacional de salud.

El anuncio va así, palabras más, palabras menos: luego del testimonio de una supuesta paciente que agradece el tratamiento que le proporcionaron en el Hospital Homeopático, gracias al cual “mejoró su salud”, se hace alarde de los servicios que éste presta, incluyendo “terapias que sí son efectivas” (dicho así, con énfasis en el “sí”).

Es ya repetitivo, y debería ser innecesario, insistir: la homeopatía –junto con otras “terapias alternativas” enormemente populares, como la acupuntura, la aromaterapia, la reflexología, la iridología y muchas más– es esencialmente inútil desde el punto de vista médico, y por tanto se le considera una seudomedicina.

Hay razones teóricas y prácticas para afirmarlo. Primero: los fundamentos de esta seudociencia –inventada por el médico alemán Samuel Hahnemann en1796– son dos ideas incompatibles con todo lo que sabemos sobre química y farmacología: la de que “lo semejante cura lo semejante”, y la de que la potencia de una sustancia aumenta conforme se diluye. Simplemente, no hay mecanismo conocido que pudiera justificar, de manera natural y coherente con el resto del conocimiento científico, tales afirmaciones (Hahneman y los homeópatas lo tratan de justificar apelando a “energías” misteriosas que se “dinamizan” al agitar las disoluciones y equilibran los humores del cuerpo). Sólo con base en esto, puede asegurarse que la eficacia de la homeopatía es tan poco probable como la de una máquina de movimiento perpetuo (en términos prácticos, imposible).

Pero hay además razones prácticas para descartarla: durante décadas se han llevado a cabo cientos de estudios clínicos controlados en los que se ha puesto a prueba la eficacia terapéutica de diversos tipos de tratamientos homeopáticos. Los resultados –salvo contados estudios realizados por homeópatas y que tienen graves deficiencias metodológicas, y por tanto no han sido aceptados para su publicación en revistas científicas o médicas de prestigio– han sido siempre negativos.

Como consecuencia, numerosos países como Estados Unidos, Inglaterra, Australia y muchos otros han decidido sacar a los tratamientos homeopáticos de sus sistemas de salud pública, o han obligado a los fabricantes de este tipo de medicamentos a especificar que los mismos carecen de efectividad para combatir enfermedades reales.

El Hospital Nacional Homeopático fue fundado por orden de Porfirio Díaz en 1893 y, como comentamos aquí en su momento, fue remodelado recientemente, y reinaugurado por el presidente Peña Nieto en diciembre de 2014. Igualmente, la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía tiene raíces porfirianas, y actualmente imparte la carrera de Médico Cirujano y Homeópata. Cierto, el porcentaje de materias del plan de estudio relacionado con esta seudomedicina es bajo (aproximadamente una octava parte del total). Pero me intriga cómo alumnos que estudian bioquímica, microbiología, infectología, inmunología y farmacología logran que no les explote la cabeza cuando se les obliga a aceptar las “teorías” homeopáticas, basadas en principios anacrónicos y totalmente ajenos a la ciencia actual.

Señor Secretario de Salud José Narro Robles: como médico, usted sabe perfectamente que la homeopatía y otras “medicinas alternativas” son totalmente ineficaces para todo terapéutico. El anuncio que presume los logros del Hospital Nacional Homeopático no sólo revelan que el sistema de salud gasta dinero público en terapias ineficaces: además desinforma a los ciudadanos, al promover activamente la idea de que éstas “sí funcionan” (un reciente estudio publicado en la revista médica Journal of the National Cancer Institute acaba de mostrar que el uso de terapias alternativas aumenta la probabilidad de muerte en pacientes con cáncer). Por favor, ordene que el anuncio sea sacado del aire.

Y ya que estamos con buenos deseos: apóyese en su equipo de asesores, por ejemplo de la Cofepris y los Institutos Nacionales de Salud, coordínese con las autoridades del IPN, y diseñe un plan para ir, de manera paulatina y sin violencia, eliminando la homeopatía del Hospital y la Escuela Nacional, e irlos transformando en instituciones dedicadas cien por ciento a la medicina científica, la basada en evidencias. La que sí es eficaz.

El país se lo agradecerá: nuestro sistema de salud necesita fortalecerse y crecer, no desperdiciar recursos en tratamientos seudocientíficos que dañan activamente la salud al fomentar que los pacientes pierdan valioso tiempo recurriendo a terapias comprobadamente inútiles.
-->

¿Te gustó?
Compártelo en Twitter:
Compártelo en Facebook:

Contacto: mbonfil@unam.mx

Para recibir La ciencia por gusto cada semana
por correo electrónico, ¡suscríbete aquí!

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Según recuerdo, el que existan este y otros "tratamientos alternativos" más bien obedece a que hay gente que por razones "culturales" no va al médico.

Anónimo dijo...

"Terapias comprobadamente inútiles", por favor comparte los artículos de los estudios donde se hecha abajo la efectividad de esas terapias, para dar sustento a tu argumento y no se quede como un PSEUDO artículo,de un pseudo cientifico-investigador-periodista o lo que se crea.

Selene Barajas dijo...

Seguro lo puedes buscar, ya que él está citando la revista en donde salio el artículo...léelo pero léelo bien, para que te des cuenta que la homeopatía solo enlentece un bien diagnóstico así como un tratamiento eficaz

Selene Barajas dijo...

Pues no, en dicho artículo arroja como factor de riesgo un nivel socioeconómico medio, medio alto. La gente que es más preparada es la que busca este tipo de alternativas o charlatanerías

Anónimo dijo...

Deberías de darte una vuelta a la Escuela de Medicina y Homeopatía, antes de escribir éste cúmulo de estupideces

Anónimo dijo...

La Fe mueve montañas.

Oscar Mendizabal dijo...

Se llama Hogwarts

Oscar Mendizabal dijo...

Muy cierto, sin embargo mencionas una pseudomedicina que si se salva. Desafortunadamente se imparte como especialidad médica en la mentada Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía y es cursada en su inmensa mayoría (más del 95% de los egresados) por homeópatas y se llama Acupuntura Humana.
Yo soy Médico Cirujano egresado de la Facultad de Medicina de la UNAM y por accidentes del destino terminé haciendo esta especialidad y puedo decirte que tiene bases científicas sólidas e incluso un aval de la OMS para tratar cerca de 90 patologías.
Desafortunadamente como te comento, esta especialidad es practicada cási exclusivamente por homeópatas quienes aparentemente carecen de neuronas para poder tener un razonamiento científico y la practican con un pensamiento mágico y la consideran una panacea, cuando en realidad su campo de acción es muy limitado, como el de cualquier especialidad médica.
Aprovecho para comentarlo y espero leas esto y puedas dar un poco de divulgación científica a esta terapéutica para evitar que la gente vaya con estos charlatanes (no me importa que sean médicos, decir que van a curar una diabetes con azúcar y agujas es charlatanería) y búsquen a quienes la practicamos de forma seria y científica.
Aprovecho para dejarte uno de los artículos de investigación básica más famosos y te dejo mis datos por si gustas platicar más detalladamente.
Bonita semana.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304394003014009

www.docmendizabal.com

Dr Ivan Carrasco dijo...

Hola , no voy a defender la homeopatía ni al gobierno federal porque no confío en la efectividad de ninguno de los dos, mi mensaje es solo para solicitar al autor que se informe mejor e incluso visite el Hospital Nacional Homeopático (que de esto último básicamente tiene el nombre ) ya que es un hospital general de segundo nivel de atención que tiene servicios de Ginecología y Obstetricia, Cirugía General, Medicina Interna , Pediatría y Urgencias y cuenta con gabinete de rayos x y laboratorio clínico, la consulta de homeopatía es mínima al igual que en el Hospital General Gea Gonzalez y el Hospital General de México que dicho sea de paso también ofertan consulta de homeopatía.
Sobre la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía del IPN solo puedo decir que al igual que cualquier escuela de medicina ya sea pública o privada hay egresados que son excelentes profesionales de la salud, algunos grandes especialistas que ejercen la medicina alópata tanto en sector público como privado, quedo a la orden Sr Autor y disculpe la extensión de mi comentario traté de ser lo más conciso posible

Anónimo dijo...

Abre tu mente, la medicina alópata tiene mucho que agradecer a esas "pseudociencias" que criticas y que pretendes desprestigiar. Las mentes materialistas y pragmáticas sólo ven un aspecto de la curación. Te recomiendo que busques en Youtube los documentales de Dr. Alberto Martí Bosch que echan por tierra todos tus "argumentos".

Rita Moch dijo...

Me da un poco de tristza este articulo y me recuerda la miopía que todavía se vive en México. Lo que tú consideras "pseudo medicina" con tan pocos argumentos, es un tratamiento alternativo en Europa que incluso paga el seguro médico. La homeopatía es un tratamiento alternativo a la alopatía que es valido y debería ser derecho de y para todos.

Anónimo dijo...

Me parece excelente que se expongan estas PSEUDOMEDICINAS para el escarnio y la vergüenza de quienes las promocionan. Charlatanes, eso es lo que son.

... Y es de esperar que los que comentan a favor de la basura homeopática recapaciten. Es decir, suponiendo que son personas reales y no algún troll queriendo hacernos pensar que es respetable engañar y autoengañarse con agüitas del monte. Un sujeto así -promocionando el retraso y la cabezonada- bien merece el nombre de "frijolero".

Hasta ahí, para que a nadie le duela en la entrepierna.

gmh dijo...

El HNH es un hospital general de segundo nivel de atención y prácticamente solo tiene a la homeopatía en el nombre. Me parece una falta de profesionalismo el publicar algo sin conocer el tema o tomarse la molestia de indagar en él, quiero pensar que en sus actividades de divulgación científica hay cierto rigor metodológico, porque si no, que Dios nos ampare!

DR. LUIS E. ZAMORA dijo...

Qué pésima noticia, sin embargo, dicen que "tiempos de crisis son tiempos de oportunidad" y es el momento: que todos los que creen y deseen ser tratados con homeopatía queden sujetos a los tratamientos y atención de urgencia (no quirúrgica para que no digan que
hay ventaja) de dicha pseudociencia: infarto agudo al miocardio; cetoacidosis diabética, choque séptico; estado hipervolemia; trombosis venosa profunda; tromnoembolia pulmona; cáncer, etc.

Llevamos cuidadosamente las estadísticas y luego tras un seguimiento a diez años de un estudio abierto hablemos.

Una oportunidad dorada para el mundo. Total, está avalado por el gobierno por lo que sería "legal". Me encantaría verlos tragarse sus palabras.

Y para los que dicen que se usa en Europa, Barcelona ya la sacó de su universidad entre otras.

zet1 dijo...

Pobre Selena Barajas, mintiendo como su mentor Bonfil

"Seguro lo puedes buscar, ya que él está citando la revista en donde salio el artículo...léelo pero léelo bien, para que te des cuenta que la homeopatía solo enlentece un bien diagnóstico así como un tratamiento eficaz"

¿Qué revista cita? Ninguna, cita la Wikipedia

1. Bonfil pone: "han obligado a los fabricantes de este tipo de medicamentos a especificar que los mismos carecen de efectividad para combatir enfermedades reales"


Cita un magazine como Scientific American:

https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/las-etiquetas-de-los-medicamentos-homeopaticos-ahora-deberan-senalar-que-los-productos-no-funcionan/

'Los remedios homeopáticos vendidos en Estados Unidos tendrán ahora que venir con una advertencia que especifica que están basados en teorías anticuadas'

Peor es que SA mienta. Una cosa es que la FTC proponga y otra que exija. Eso de que "ahora tendrán" no ha pasado. Primero, la FDA es la que se encarga de aprobar eso. LO curioso es que SA republiqué un nota de un Chemistry World, sin ser capaces de contrastar la información.


2. Cita a Redacción Médica, un órgano de la industria farmacéutica en España, ¿no te parece curioso? Lo mejor no es eso, sino que el "informe" que insta a prohibir la venta de homeopatía en farmacia se basa en las recomendaciones del informe australiano. Y lo gracioso es:

'The general consensus as demonstrated by submissions to the Review and the Panel’s face-to-face consultations is that homeopathy and homeopathic products do not belong in community pharmacies. The majority of pharmacists and other stake'

Curiosamente ahí no ponen una referencia de ese "consenso". De todas formas no importa si el consenso es fraudulento:

https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/

Ah, pobre gobierno de Australia tan corrupto.

zet1 dijo...

"un reciente estudio publicado en la revista médica Journal of the National Cancer Institute acaba de mostrar que el uso de terapias alternativas aumenta la probabilidad de muerte en pacientes con cáncer). Por favor, ordene que el anuncio sea sacado del aire."


¿De ese estudio que sólo hace un modelo?
¿De ese estudio donde reconocen que no tienen idea de qué "alternativas" usaron y combinan todo con todo hasta aquellos que pudieron usar ambas con quimioterapia?

Curioso que el estudio es para casos curables de cánceres, donde la propia medicina "convencional" falla estrepitosamente para curar o hasta para reducir los efectos secundarios. Curioso y muy independiente, ¿eh?

'Henry S. Park, MD, MPH, has received honoraria from Varian Medical Systems, Inc., and RadOncQuestions, LLC. Cary P. Gross, MD, receives research funding from 21st Century Oncology,
Johnson and Johnson, Medtronic, and Pfizer. James B. Yu, MD, MHS, receives research funding from 21st Century Oncology.'

zet1 dijo...

Oscar:

Bonfil cree que toda la acupuntura es seudociencia, no importa cuantos artículos le pongas. Pero si tu crees que toda la homeopatía es igual, pues que cosas:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306452213007094

Anónimo dijo...

Siendo honestos, es un Hospital General de Segundo Nivel como cualquier otro, con servicios de Medicina Interna, Cirugía, Pediatría y Gineco entre otros de verdad...que además tiene un servicio de chochos.

zet1 dijo...

"Pues no, en dicho artículo arroja como factor de riesgo un nivel socioeconómico medio, medio alto. La gente que es más preparada es la que busca este tipo de alternativas o charlatanerías"

¿Leíste? Eso aplica para EE.UU. Y quizá porque toman mejores decisiones después de que la medicina "convencional" fracasa. Pero claro, si se muere es siempre culpa de la medicina "alternativa", según Skyler Johnsson. Que no tomarán en cuenta cuánto fracasó en esos pacientes la medicina "convencional" es un sesgo tremendo y que no tomen en cuenta si para ambos casos siguieron el tratamiento es mucho peor. Un estudio así es un desastre.

zet1 dijo...

Ese Anónimo que puso:

"Me parece excelente que se expongan estas PSEUDOMEDICINAS para el escarnio y la vergüenza de quienes las promocionan. Charlatanes, eso es lo que son. "

Es de risa lo tuyo, al contrario tú y Bonfil se están poniendo más en vergüenza, sin importar el número de notas que pongan o que usen troletes para su trabajo sucio en twitter.

"... Y es de esperar que los que comentan a favor de la basura homeopática recapaciten. Es decir, suponiendo que son personas reales y no algún troll queriendo hacernos pensar que es respetable engañar y autoengañarse con agüitas del monte. Un sujeto así -promocionando el retraso y la cabezonada- bien merece el nombre de "frijolero". Hasta ahí, para que a nadie le duela en la entrepierna."

Uy, mira que dolidos. Nadie afirma que sea respetable engañar, pero tú sí que engañas a la población con tus comentarios bien armados para invertir el sentido de una acción y poner una trampa semántica, ¿por qué se leen tan familiares? XD

Anónimo dijo...

Mi hijo tuvo problemas de alergia, adenoides... Lo llevé con le médico más chido de mi ciudad (recién desempacado de EEUU y especialista en neumología infantil). Me dio un lote bastante caro de antibióticos y bombas a inhalar. No sirvieron de nada por un mes, mientras mi hijo empeoraba y él solo aumentaba las dosis. Hasta que decidí ir a un homeópata por consejo de otro alópata y en tres días, después de tomar sus gotitas, el problema disminuyó dramáticamente y en dos días más el niño quedó bien. A la fecha. No es el único caso similar al mío que conozco, pero necesitaria mucho tiempo para contarlos. Los aergumentos vertidos son mediocres. La heomeopatía no necesita defensores. Lo que da pena son estos divulgadores-inqusidores de la ciencia, cuyo cerebro minúsculo no puede explicar cosas y opta por demonizarlas. Es el típico comportamiento anticientífico. Que vergüenza!

Anónimo dijo...

Jajajaj que Pendejo es usted Oscar Mebdizabal

Anónimo dijo...

Jajaja otro Pendejo